2

【宇宙】冥王星、やっぱり惑星? 研究者が「格下げ」に異議

074Kazuki17103_TP_V.jpg
1: みつを ★ 2018/09/11(火) 21:45:44.50 ID:CAP_USER9

https://www.cnn.co.jp/fringe/35125401.html

冥王星、やっぱり惑星? 研究者が「格下げ」に異議
2018.09.11 Tue posted at 13:22 JST

(CNN) 2006年にそれまでの惑星から準惑星へと区分が変更になった冥王星について、「格下げ」に異議を唱える声が一部の研究者から上がっている。当時の判断の根拠となった惑星の定義に関する説明がそもそも有効ではなかったというのが理由だ。

国際天文学連合(IAU)は惑星の条件として、太陽の周りを公転する天体であること、球形もしくはそれに近い形状を維持していること、公転軌道上の他の天体を排除していることを挙げている。冥王星に関しては他の天体を排除できるだけの質量を有していないとの見方から、惑星の条件を満たしていないという結論が下った。

準惑星への「格下げ」の決定をめぐってはこれまでも議論が起こっていたが、改めてこれに反論する内容の論文がこのほど米科学誌に掲載された。論文を執筆した研究チームは「他の天体の排除」という条件に着目。過去2世紀以上の文献を調べたところ、この条件を惑星の定義に使用している研究は、19世紀初頭に発表された1件のみだったという。

研究チームはさらに、惑星を区分する基準が1950年代に改められたと指摘する。そこでは惑星かそうでないかを決定するのは、当該の天体がどのように形成されたかによるとされた。

論文の主執筆者である米セントラルフロリダ大学のフィリップ・メッツガー氏は惑星の区分について、十分な質量があり、重力によって球形を維持しているかどうかを基準にするべきだと提言。それこそが「惑星の進化にとっての重要な段階であり、それが起きたときに天体内での活発な地質活動が始まるからだ」と主張した。

冥王星、準惑星への「格下げ」は不当だった?/NASA
https://www.cnn.co.jp/storage/2018/09/11/11cfe379302f109a0f59f7c5fdaebf11/t/768/432/d/pluto-horizon-0714-super-169.jpg




34: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 21:58:35.70 ID:PtraCBAP0

>>1
水金地火木土天海メイちゃぁ~ん


59: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 22:09:14.77 ID:DZ4wD2hF0

>>34
歳がばれるが、学校で習った時は 水金地火木土天冥海 だった。


64: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 22:11:06.71 ID:LHoli8EN0

>>59
もうすぐそうなると教えられた私の立場は?




112: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 22:29:21.63 ID:f6LbaxFZ0

>>34
ツボったwww


107: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 22:27:11.98 ID:PWLk34ZM0

>>1

>冥王星に関しては他の天体を排除できるだけの質量を有していないとの見方から


そもそも、この指摘がおかしいよな。

冥王星が「球体」であるためには、十分な質量があるということだからな。


116: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 22:30:50.10 ID:majCBWIA0

>>107
セレスも球体ですし、、、

ま、マルイ小惑星も惑星格上げでいいとは思うけどねー


218: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 23:13:59.09 ID:BTE/wQjw0

>>1
地球からも確認できるだけの衛星を持ってるから
惑星に戻してもいいはず




222: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 23:15:40.08 ID:BcCswESh0

>>218
そんなのは関係ない。


225: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 23:17:32.52 ID:BTE/wQjw0

>>222
関係あるw




269: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 23:45:23.16 ID:EEheRWiP0

>>1
それこそ探査機を送って調べろよ


273: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 23:46:53.02 ID:BcCswESh0

>>269
何を?




280: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 23:52:57.17 ID:EEheRWiP0

>>273
惑星なのか違うのか


284: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 23:56:24.72 ID:BcCswESh0

>>280
見て分かるとでも?


294: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 23:59:39.69 ID:EEheRWiP0

>>284
簡単じゃん
ど真ん中に命中させて出てくればガス、墜落すれば惑星


293: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 23:59:35.21 ID:q0nmn9kv0

>>280
ニューホライズンズが探査しただろ。
あれじゃだめなのか?




296: 名無しさん@1周年 2018/09/12(水) 00:00:06.42 ID:jXt4lagF0

>>293
教科書みたい


290: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 23:58:47.04 ID:BZmsiKI80

>>1
しっかり海冥して冥海な解説してくれ


297: 名無しさん@1周年 2018/09/12(水) 00:00:15.77 ID:WrB1BHl00

>>1
2006年に惑星の定義を決めたから降格になったんだろ。過去2世紀を調べる意味ないわな。
最初の小惑星セレスも発見時は惑星とされたが近い軌道に無数の天体が発見されたから小惑星として新しいカテゴリーに入れられた。
冥王星も同じ。


329: 名無しさん@1周年 2018/09/12(水) 00:34:43.08 ID:qvCSsXC10

>>1
つーか冥王星ってこんなはっきりした写真取れてたのか いつの間に




340: 名無しさん@1周年 2018/09/12(水) 00:54:19.65 ID:6G/HSH8H0

>>1
まあゆっくり議論してよ。
もともと普遍的な基準なんて存在しないんだし。
コロコロ変えるのだけは勘弁して欲しいl


8: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 21:48:52.60 ID:zT4serSx0

アメリカさんが発見したやつだからどうしてもアメリカさんは惑星にしたいんでしょ


428: 名無しさん@1周年 2018/09/12(水) 10:15:42.64 ID:/gyJqTEx0

>>8
>アメリカさんが発見したやつだからどうしてもアメリカさんは惑星にしたい

ぶっちゃけ理由はコレだけ
実際は月より小さな冥王星を惑星と認めたら
天文学の発展で、そのうち100個以上の惑星ができちゃう
それじゃ収拾つかなくなるから格下げして整理したんだよ


18: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 21:53:22.59 ID:8fwat3xe0

むしろ惑星なんて小さい基準は棄てて
アメリカ級天体都下なんかそんな感じの
宇宙で一つだけの等級にしてあげたら?
で、これからは冥王星って呼ばずに
アメリカ(笑)って呼べばいいかと




21: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 21:54:13.51 ID:3aiuUqAZ0

似たような準惑星が幾つか見つかってから考えりゃいい


27: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 21:56:15.62 ID:Em7MNtZa0

でもそんな微妙なものよく見つけたな
でも木星の衛星よりは大きいでしょ


36: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 21:59:12.47 ID:8fwat3xe0

>>27
すぐ近くのカロンのおかげで見つけやすかったのかも


29: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 21:57:30.86 ID:JZsn94NT0

冥王星も惑星扱いにして、その他を「大惑星・メジャープラネット」と呼称すればOK




30: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 21:57:58.21 ID:eamYrZj90

なんで冥王なんだろ


114: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 22:30:14.38 ID:q0q00plN0

>>30
確か公募でプルートになったはず


33: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 21:58:24.15 ID:Y6/Uz/ZX0

>公転軌道上の他の天体を排除していること

よく意味がわからない。
詳しい人解説ヨロ


38: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 21:59:44.72 ID:hTJJoI5K0

>>33
二連星はダメってことじゃん?




100: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 22:24:33.33 ID:elNhSiUG0

>>38
すると、いちおう冥王星の衛星てことになってるカロンだが、
冥王星とカロンの共通重心は冥王星の外の宇宙空間にあって、事実上は連星だから、
惑星とは認めてもらえないわけか・・・
という理解で合ってるのかな?


104: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 22:26:28.40 ID:majCBWIA0

>>100
その条件は惑星の定義に入ってない


84: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 22:19:16.01 ID:EPOGeokV0

>>33
火星と木星の間のアステロイドベルトみたいなのが
外側にもう1本あってカイパーベルトと言う
冥王星はその無数にある小さい天体のひとつ
冥王星より大きな天体もあるので
冥王星を惑星にするとそれらも惑星にしないといけなくなる


335: 名無しさん@1周年 2018/09/12(水) 00:37:38.11 ID:mACjXjQ50

>>33
その星の円運動の周辺に
めぼしい岩が何も浮かんでないこと

日本の富士山はたったの3776mだが
周囲に大きな山が何も無いので雄大に見える




35: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 21:59:11.38 ID:Em7MNtZa0

月より小さいのか
駄目だこりゃ


54: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 22:07:11.15 ID:JZsn94NT0

>>35
月より小さいどころではない
>http://labaq.com/archives/51854228.html


287: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 23:58:10.64 ID:eP57pORY0

>>54
オーストラリア大陸より小さかったのか…


291: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 23:59:00.27 ID:BcCswESh0

>>287
月より小さいくらいだから、当然そんなもんだろ。




408: 名無しさん@1周年 2018/09/12(水) 09:18:01.80 ID:EskzDJQY0

>>287
波動砲で、粉砕できるな。


37: 名無しさん@1周年 2018/09/11(火) 21:59:15.80 ID:5JaW1sD60

大陸みたいに
冥王星より大きいのを惑星
って定義すればオケ

遠い将来冥王星を削る奴が




元スレ:http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1536669944/