1

【驚愕】ダークマターとブラックホールの関係はそこまで深くなかった模様wwwwwww

000.jpg
1: しじみ ★ 2018/10/10(水) 16:33:54.91 ID:CAP_USER

遠方の超新星のデータを分析した結果、ダークマターの正体がブラックホールだったとしてもその割合はせいぜい40%程度にしかならず、ダークマターの大部分がブラックホールからなる可能性は低いことがわかった。

【2018年10月9日 カリフォルニア大学バークレー校】

ダークマター(暗黒物質)は天文学で最も厄介な難問の一つだ。宇宙にある物質の84.5%がダークマターであることはわかっているが、その正体となる物質を検出した者はいない。

ダークマターの候補として挙がっている物質は、「アクシオン」のような非常に軽い粒子から「MACHO」(銀河ハローに存在するかもしれない大質量でコンパクトな天体)まで、質量の範囲で90桁にもおよぶ。MACHOの一例としては、宇宙誕生の直後に作られ、太陽の数十倍から数百倍の質量を持つとされる「原始ブラックホール」も含まれる。

理論家の中には、ダークマターは複数の粒子や天体からなるという説を唱える人もいる。しかし、互いに無関係の成分がダークマターの中にいくつもあるとすると、それぞれについて起源の説明が必要となり、モデルが非常に複雑になってしまう。

「ダークマターが、非常に重いブラックホールと非常に軽いブラックホールの2種類からなる、またはブラックホールと未知の粒子からなると考えることもできます。しかしそうすると、片方の成分はもう片方の成分に比べて1個あたりでは何桁も質量が大きいことになり、にもかかわらずトータルの質量では同じくらい存在しなくてはなりません。天体から顕微鏡レベルのものまで、あるいは宇宙で最も軽い粒子まで考えられるので、非常に説明が難しくなります」(米・バークレー宇宙論物理学センター Miguel Zumalacárreguiさん)。

バークレー宇宙論物理学センターのZumalacárreguiさんとUroš Seljakさんは、遠くにある天体から来た光が地球に届く途中で何らかの重力源に曲げられて増光する「重力レンズ効果」に着目した。ブラックホールやMACHOがもし宇宙にたくさんあれば、遠方で起こったIa型超新星の光にこうした重力レンズが影響を与えるはずだ。Ia型超新星は爆発後の最大光度がどれも同じになるため、宇宙の距離を測る標準光源として使われている。

Zumalacárreguiさんは「Joint Lightcurve Analysis」と「Union 2.1」という2通りの超新星カタログを使い、前者では580個、後者では740個の超新星について、明るさと距離の統計解析を行った。彼らは、もしダークマターの正体がブラックホールやMACHOなら、超新星の増光・減光のタイプから予測される明るさよりも0.1〜1%ほど明るく見えるものが8個は存在するはずだと推定したが、解析の結果、実際にはそうした超新星は一つも見つからなかった。

この結果からZumalacárreguiさんたちは、原始ブラックホールやMACHOは、仮に存在するとしても宇宙のダークマターのたかだか約40%を占めるにすぎないと結論した。さらに、「Pantheonカタログ」と呼ばれる別の超新星カタログで1048個の明るい超新星を用いた最新の解析では、より厳しい23%という上限値が得られている。

■手前のブラックホール(中央)によって超新星(左下)とその母銀河の像が重力レンズ効果で歪められ、実際より明るく見えるようすを表したイラスト
1.jpg
■超新星と観測者の間にブラックホールがあると、その重力によって超新星からの光の経路が曲げられ、光を増光するレンズの役割を果たす
2.jpg

〈参照〉
UC Berkeley:Black holes ruled out as universe’s missing dark matter
http://news.berkeley.edu/2018/10/02/black-holes-ruled-out-as-universes-missing-dark-matter/
Physical Review Letters:Limits on Stellar-Mass Compact Objects as Dark Matter from Gravitational Lensing of Type Ia Supernovae 論文
https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.121.141101

http://www.astroarts.co.jp/article/hl/a/10214_darkmatter
続く)




2: しじみ ★ 2018/10/10(水) 16:34:11.96 ID:CAP_USER

続き)>>1
Seljakさんはこうした解析手法を1990年代後半に論文で提案していたが、ダークマター探索については大質量天体から素粒子(特に、「WIMP」と呼ばれる、弱い相互作用をする質量の大きな粒子)へと関心が移ったため、ダークマター天体を探す解析は中断していた。当時、MACHOとして考えられた天体の質量や種類については、のちにそのほとんどが多くの観測実験によって否定され、こうした天体が見つかる望みはほとんど残っていなかったからだ。さらに、当時は遠方のIa型超新星で距離が測定されたものは少ししか見つかっていなかった。

しかし、2015年に重力波検出装置「LIGO」の観測によって太陽質量の数十倍というブラックホール同士の合体による重力波が検出されると、このようなブラックホールが宇宙に十分存在していればダークマターを説明できるのではないか、という希望が再び広がった。興味深かったのは、LIGOの現象で見つかったブラックホールの質量が、ダークマターの可能性がまだ否定されていない天体の質量範囲にちょうど一致していたことだ。しかし今回の研究結果によれば、結局これは偶然の一致だったということになる。

「私たちは標準的な議論に戻ってきました。ダークマターとは何でしょうか?よい候補の選択肢はもうほとんど残っていません。この問題は将来の世代にとっての挑戦です」(Seljakさん)。

http://www.astroarts.co.jp/article/hl/a/10214_darkmatter


69: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/11(木) 08:09:39.42 ID:CmG/B1p7

宇宙にある物質じゃなくて、銀河にある物質では?


8: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/10(水) 16:47:15.14 ID:EhhtnnB0

>>1
理論家と同じ考え方をしてた
エネルギー空間に歪みが宇宙空間に存在するでいいだろ
もし均一であったならそれこそまだ宇宙は拡大しているか縮小している証だ



21: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/10(水) 17:50:06.23 ID:8UYCHkzH

>>1
>宇宙にある物質の84.5%がダークマターであることはわかっているが、その正体となる物質を検出した者はいない

だからそれはわかって「いない」ということなの
そんなものを仮定しないと成り立たない宇宙論の方が間違っとると何度言ったら


7: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/10(水) 16:46:55.64 ID:cVCKx2H2

確かに観測できてないブラックホールがあちこちあるのなら
重力レンズで変化する光がもっと顕著に観測されてもいいわな


9: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/10(水) 16:48:15.51 ID:6zQqISVB

想像と仮説でいろいろ言っても、当分はわからないだろうな。
観測事実がいちばん重要だから、観測データを積み上げていくしかないだろう。
100年も1000年もかけてゆっくり調べていけばいいよ。
急ぐ必要はないから。


10: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/10(水) 16:49:17.50 ID:kpABsqes

今の宇宙(138憶光年)の他の宇宙からの影響は
考えられないのか?光はその重力の影響で観測
されないが、重力のみ影響を与えているのでは?



11: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/10(水) 16:51:31.77 ID:IgolXGJW

ニュートラリーノじゃね? 光子の超対称性パートナ? マヨラナ粒子
光子のパートナならすごい大量にあるはず ぜんぜんわからんけど


13: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/10(水) 16:58:03.62 ID:6zQqISVB

光子と重力子は一つのマヨラナ粒子で、重力は光の影みたいなものかもな。
光は速度に限界があり、どこでも同じ速さで、止まることがない。
重力と似てる。



16: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/10(水) 17:11:54.18 ID:yLbHyU1R

本命は超対称性粒子かなぁ


17: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/10(水) 17:22:27.29 ID:wDLiiA2F

時間・空間が質量を持っているのではないか、とか言ってみた。



19: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/10(水) 17:40:53.54 ID:z17l2lrh

>>17
それもいいけど、どうも「質量」は偏在しているように見える。
その説明とかで困ってしまいそうだ。


22: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/10(水) 17:52:53.24 ID:a8Q2dPRr

>>19
質量のある所に時空間が折り畳まれてるように見えるが
そうじゃないのか?
エネルギーが局所的に集中すると時空間が折り畳まれて
質量が存在するように観測されると


24: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/10(水) 17:56:45.59 ID:z17l2lrh

大銀河団、銀河団、銀河、恒星、惑星。
どうも「質量」が集まっている場所がある。
それが重力作用で集まったとすると、どうも、
言われている宇宙の年齢は若すぎる。
どこかで年齢詐称をしているに違いない。


66: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/11(木) 04:00:34.45 ID:Z4j5z3f2

>>22
そういう縮退ってあるかもね

>>24
だからこそのインフレーション理論だろ



23: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/10(水) 17:54:51.71 ID:8tgW7v5I

重力は存在しない
プラズマで全て説明がつく


58: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/11(木) 00:10:19.59 ID:lrBgakmQ

>>23
重力無い説はありえそう


42: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/10(水) 19:46:30.01 ID:Nhg6zMXS

宇宙は大きいのか小さいのか
それが問題だ

答えはどちらでもない

宇宙の大きさを“測れる”そのことにメタ思考しないと
こういう謎の解明は本当のところ進展しない


45: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/10(水) 20:41:19.12 ID:ogCyaLIa

確か今の説だとwimpじゃないんじゃね?って感じなんだよな。

そう言えば、ダークマター同士がぶつかって反ヘリウムが検出されたとかのニュースの続報はどうなった。



46: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/10(水) 21:19:43.91 ID:PF2N35/N

望遠鏡で最初に星を見た人が木星を発見したなら
それを先をこされたと思うかもしれない
しかし望遠鏡が手に入り、木星を見れると知ったら、それを忘れて
木星を見たいと思う人がいるかもしれない
日本には、同じように重力波を観測する装置が作られている
残念に思うのは、それを持っていない人に悪いと思う


51: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/10(水) 22:16:36.76 ID:QYFDuLPw

物質なんてないんでないの
物質があって質量があるんでなくて、時間が遅いとこがあって質量が発生してる
みたいな


52: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/10(水) 22:36:05.68 ID:UY6FCSFJ

単純なモデルじゃないと受け入れらないという強迫観念


53: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/10(水) 22:41:48.98 ID:zjm3VsBV

重力が伝わる速度って落ちることある?光速以下に



54: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/10(水) 22:44:11.22 ID:6zQqISVB

重力も常に光速だろう


55: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/10(水) 23:15:11.72 ID:o4+wyMTA

こういう検証の仕方もあるんだな
やはりまだ見つかってないものを探すしかない


62: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/11(木) 01:16:00.94 ID:Cm2IkHDT

ダークマターはわからん要素じゃなくて
光学観測出来ない質量を持つなんらかの物質ぐらいの意味がそもそも科学ではある
少なくとも主流の科学では様々な観測結果からそれがあるとしてるし
(科学では誤差を考慮したうえであるかないか示すなんて当然だし)
主流じゃない科学の見解まで含めるとキリが無いからな
例えば重力なんて無い説を尊重してあらゆるテキストで重力と書くななんて言われても困る


71: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/11(木) 10:41:03.70 ID:6ybpAhhI

宇宙の真理なんて絶対にわからない、理解できないから、こういう妄想に基づく研究は
やっても無駄。
興味があるなら、宗教や哲学としてでもやればいい。誰も近づかないから。



73: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/11(木) 11:18:58.68 ID:llYgY1WS

ダークマターの存在を支持する観測結果が少ないことはあまり知られていない


78: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/11(木) 13:06:06.67 ID:U8y5FgTF

宇宙空間がダークマターで満たされてるのにその宇宙が広がり続けてるって、
なんかイメージ湧かないよな~
外郭部分で生成されてんだろうか


80: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/11(木) 13:20:50.50 ID:eakHbrU4

>>78
膨張はダークエネルギーの作用じゃね


64: ニュースソース検討中@自治議論スレ 2018/10/11(木) 03:05:41.56 ID:9siaz0kh

全ては空想、幻想、思い込みだなぁ。物質に捕らわれて物事を解明しようとしてる以上答えはない。





元スレ:http://egg.5ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1539156834/